Las navieras que traían los autos.

I · Cuestiones

1. ¿Están los acuerdos amparados por la exención que la ley de marina mercante da a los servicios conjuntos entre navieras? (c. 9 y 18-19)
2. ¿Qué efecto tiene que CSAV y NYK, que se delataron, no hayan contradicho los hechos? (c. 9 y 24)
3. ¿Se probaron los acuerdos de las cuentas Nissan/Renault y Toyota en la ruta Europa y los de la ruta Asia, que negaron MOL, Eukor, K Line y CMC? (c. 9)
4. ¿Están prescritas las acciones (venció el plazo para perseguir) y qué multas corresponden? (c. 9 y 221)

R · Reglas

• Art. 3° letra a) del D.L. N° 211: los acuerdos de “respeto de cuentas” asignan zonas o cuotas de mercado y son “carteles duros” (las colusiones más graves) (c. 28).
• Art. 5° del D.L. N° 3.059: las navieras chilenas quedan exentas del D.L. N° 211 solo cuando participan en conferencias, consorcios o convenios de pool que regulan y racionalizan servicios de transporte (c. 19-20).
• No contradecir los hechos del requerimiento equivale a confesarlos, pero el Tribunal debe igualmente calificarlos jurídicamente (c. 25).
• Acuerdo único: varios acuerdos con el mismo objeto entre un mismo grupo central de participantes (Sentencia N° 165/2018; c. 35).
• Prescripción: si la conducta terminó antes de la Ley N° 20.361 (2009), el infractor puede elegir el plazo antiguo de dos años (art. 25 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes; c. 39). Con la Ley N° 20.361, el plazo es de cinco años y no corre mientras se mantengan los efectos de la conducta (c. 108).
• Art. 39 bis: los beneficios de exención (CSAV, primera en delatarse) y rebaja de 50% (NYK, segunda) deben respetarse, salvo que se pruebe que organizaron el acuerdo coaccionando a otros (c. 222).

A · Aplicación

Servicios conjuntos. La exención de la marina mercante solo cubre acuerdos para racionalizar servicios, por lo que no ampara la asignación de cuotas mediante el respeto de cuentas (c. 21 y 28).

CSAV y NYK. Como se delataron y no controvirtieron los hechos, quedaron acreditados sus acuerdos sobre las cuentas BMW y Daimler en la ruta Europa, y Ford, GM, Chrysler e Indumotora (Subaru) en la ruta América (c. 25 y 29).

MOL en la ruta Europa. Los acuerdos sobre Nissan/Renault no forman un acuerdo único, porque no hubo identidad en las navieras participantes durante el período acusado (c. 36). Para el acuerdo entre MOL y CSAV de 2004 a 2008 regía el plazo de dos años, que ya había vencido cuando se notificó a MOL en 2015, por lo que está prescrito (c. 39-40). Sí se probó el acuerdo entre MOL y NYK sobre Nissan/Renault para el período 2012-2014 (c. 62), pero no que comenzara en 2009 (c. 63). También se probó que MOL y NYK se repartieron la cuenta Toyota entre 2010 y 2012 (c. 76 y 83).

Ruta Asia. Se acreditó que en 2009 los miembros del servicio conjunto Skai, a través de NYK, acordaron respetar la cuenta Kia en favor de Eukor (c. 105-106). Pero como el acuerdo no llegó a producir efectos, el plazo de cinco años corrió y la acción estaba prescrita respecto de CMC, K Line y Eukor (c. 109-110). Los demás acuerdos de la ruta Asia no se probaron, entre ellos el de la cuenta Indumotora (Subaru) (c. 131, 151, 161, 167, 180, 187, 208 y 220).

Multas. Se aplicó el texto vigente del D.L. N° 211, por ser el que regía al momento de ejecutarse los acuerdos (c. 224), y un 15% de las ventas comprometidas, dada la gravedad de la colusión (c. 226). Resultaron 2.894 UTA (unidades tributarias anuales) para MOL y 7.615 UTA para NYK, con su rebaja como segunda delatora; CSAV quedó exenta (c. 235). Las tres deben adoptar un programa de cumplimiento (reglas internas para prevenir infracciones) por cinco años (c. 236).

C · Conclusión

El Tribunal acogió en parte el requerimiento y declaró que CSAV, NYK y MOL infringieron el art. 3° inciso 1° e inciso 2° letra a) del D.L. N° 211 mediante acuerdos de respeto de cuentas en las rutas Europa (Nissan/Renault, Toyota, BMW y Daimler) y América (Ford, GM, Chrysler e Indumotora-Subaru), entre 2000 y 2014. Acogió la prescripción opuesta por MOL, Eukor, CMC y K Line; condenó a NYK a 7.615 UTA y a MOL a 2.894 UTA; eximió de multa a CSAV; impuso a las tres un programa de cumplimiento por cinco años, y no las condenó en costas.

• Voto en contra del ministro Hermann: solo habría condenado los acuerdos confesados por CSAV y NYK; respecto de MOL, no habría antecedentes claros y concluyentes para condenar.
• Voto en contra de los ministros Saavedra y Tapia: habrían acogido también la acusación sobre la cuenta Subaru (Indumotora) en la ruta Asia, porque la prueba indica que hubo un respeto de esa cuenta en 2012.
• Prevención de los ministros Tapia y Arancibia: la forma de calcular la multa (c. 224) implica aplicar en forma retroactiva la ley sancionatoria; debieron considerarse los topes de multa vigentes en cada período.
• Corte Suprema (Rol N° 15.005-2019, 14 de agosto de 2020): acogió en parte la reclamación (recurso contra la sentencia) de la FNE: declaró que NYK, K Line, CMC y Eukor se coludieron para asignarse la cuenta Indumotora Kia entre 2010 y 2013, rechazó la prescripción alegada por NYK y CMC, e impuso multas de 7.636 UTA a K Line, 7.636 UTA a CMC, 10.517 UTA a Eukor y una multa adicional de 3.818 UTA a NYK, más un programa de cumplimiento a K Line, CMC y Eukor. Rechazó las reclamaciones de NYK, CSAV y MOL.